第一，流传最广的就是观海船桅杆。但是要知道地球非常大，肉眼能观测到的弧度极其微小，如果你想要观测到海船是从桅杆先出现的话，那么你至少要有35公里的目视距离，这视力，雷达都得点赞。
第二，观测星图。这其实是非常科学的一种方式，但是这需要南北跨度极大的多个不同观测点，而生活在古希腊时代，最远到过土耳其的亚里士多德显然没有能力，而当时的任何一个国家，也不可能有这种能力。
第三，看月食的影子。太阳、地球、月亮三点连线，太阳照在地球上，将地球的影子投射在月球上，所以我们看到月食都是一个弧线。这点看起来非常合理，但是最大的漏洞在于，亚里士多德是怎么断定，月食是地球的影子的呢？用一个假设证明另一个假设，这本身就是不科学。
亚里士多德对于地圆说的许多证明方法更像是后世人们拥有望远镜、实现了大航海、完善了日心说后的产物。虽然亚里士多德证明地球是圆的存疑，但是不可否认的是，无论是从史料还是文物，西方世界从罗马帝国开始，便有许多人相信，我们脚下的地球是圆的。
反观中国，从春秋的曾子提出的：“如诚天圆而地方，则是四角之不揜也。”到东汉的张衡说出的“浑天如鸡子。天体圆如弹丸，地如鸡中黄，孤居于内，天大而地小。天表里有水，天之包地，犹壳之裹黄。”都证明了中国的哲人与科学家很早便开始思考地圆说的问题。
但可惜的是，儒家、道家的许多经典以及历代大儒们对于天圆地方的系统性诠释，使得地平说被打上了宗教与权威的标签。..
虽然从唐代的僧一行到元代的郭守敬都曾经通过跨纬度测量北极星角度的方式来证明地球是圆的，但是这种思想直到明代末期也没有丝毫松动。在麦哲伦环球航行的一百年后，明末伟大的科学家宋应星依然能够说出：“西人以地形为圆球，虚悬于中，凡物四面蚁附；且以玛八作之人与中华之人足行相抵。天体受诬，又酷于宣夜与周髀矣。”
唐文郎并不像引导或者挑战什么地平说或者是地圆说，在这个时代，这种想法是十分危险的，况且也并不会彻底的改变什么，观念的改变，需要科学的发展与证明，而不是如圣人般地断言，起码在自己还没有成为圣人之前。
不推崇地圆说也有好处，大明发现美洲大陆的消息不可能保密很长时间，估计用不了几十年，西方就会知道，在遥远的东方的东方，还有一个神秘的地方，叫做东洲，这地方通过一串小岛与亚洲相连，而东洲的东面则是浩瀚无垠的海洋。
如此一来，欧洲人会惊讶地发现，他们现在已知的所有大陆都相连在一起，而南北均是冰墙，东西皆是大洋。若是唐文郎故意将地图画成如今以中国为中心的模样，再将东洲描述的荒芜一些，那便是欧洲人再确定地球是圆的，也要再三思考。
而曾经那些支持哥伦布、支持麦哲伦等人的投资者是不管地圆说还是地平说的，他们更看重的是前往神秘东方购买丝绸与瓷器。相对而言，面对更为安逸的东方航线，向西要么面临水墙阻隔，要么越过两个大洋的航线无论如何都会被否定。
而东洲，对不起，包括拿破仑在内，欧洲人曾经向西航线的目的地从来都是中国及印度，美洲只是意外的收获，如今既然知道了有这么一个荒芜的大陆挡着，除了被逼无奈的疯子，没有人会愿意向西冒险的。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢